2007 微软学生夏令营之行:换一个角度思考

August 27, 2007 – 1:39 pm

这次夏令营有一个环节是用于各个学校的俱乐部展示获奖的实践项目。其实我自己也有过这样的体会,比如做课程项目的时候,如果项目最后做得不太好,在文档里面没有什么好写的,就把诸如“本项目用到了XX技术”之类的东西写一堆进去,或者是“由于我们使用了XX平台/技术/框架/语言,所以XX功能不方便实现”之类的。比如这次参展的(我丝毫没有针对某个俱乐部/学校的意思,只是随便举一下例子。 :P )有一个叫做“泡泡堂”的游戏,游戏界面实在不好看,而且和真正的“泡泡堂”也差得很远,只能单击玩,可是项目介绍里面写了一条说使用 Turbo C 的那个 graphics.h 进行开发,这就没有办法了,能用 graphics.h 做出这种效果已经算是高手了吧。可是这又怎么样呢?我写了一个 Hello World 程序,不过我是用纸带打孔直接写二进制写出来的,这样就有价值吗?

不过这要和实践项目的定位有关,我们俱乐部前一次好像也有做一些实践项目,不过一堆人突然一下子全部毕业了,这个东西没有传承下来,今年一个项目也没有,我也不清楚实践项目到底是做什么。如果是要做出有价值的东西出来,当然不行;如果只是为了让大家有个机会学习一些技术,倒还说得过去(不过即使这样,Turbo C 也已经非常过时了,难道还要写个程序来 DOS 实模式下跑吗?至少在我们学校的论坛上可以看到这个东西被大多数人所深恶痛绝,但是各个学校仍然在教授这方面的内容却是不争的事实。教学改革确实不容易,但若真是一直教这种根本没有用的东西,还不如不教,计算机不像数学,几百年前的东西今天还是真理,在计算机里有真正会过时的东西,和那些真正基础的东西是有本质区别的。可惜如果废掉这门课,也许许多老师会下岗吧,如今当个老师也不容易,学校根本没有给他们时间来专注到教学上。唉,似乎是扯远了!),但是 MSRA 却把一些风险投资叫过来观看,并在后面专门坐在一起做点评,这样来看似乎更趋向于做一个有用的项目。

还有一些项目,比如 RawUI_ccmtc ,标题就不说了,再看项目介绍:

作为一个新颖的原生界面生成系统,具有很好的创意和实用性,克服了原开发环境中界面生成系统中的缺陷和不足,使界面生成简化,优化了软件开发的流程。

原生界面项目集成了 Web 引用程序的请求/响应模型,在客户端上除了一个通用的类似浏览器的程序以外,不需要安装任何应用程序。本地浏览器将服务器的响应应用 windows 窗体呈现出来,而且在与服务器端交互的过程中不再刷新重建窗体,保持了连贯的用户体验。开发人员只需要使用工具生成已开发的窗体项目的描述性 xml 文件,部署到特定的文件夹即可。

完全不知所云,我感觉看完了以后感觉没有得到任何信息,也许我至少对技术比那些风险投资的老板们要了解一些吧。后面的点评中他们也提到了这个问题,他们还说,面对这么多个项目,他们首先是浏览标题列表,真正会吸引到人的标题才会停留下来进一步看简介。而许多标题根本没有传达任何信息,例如“中小企业信息化应用的设计与实现”、“学生管理软件”之类的。而当标题有吸引力时,如果简介不知所云,也没有办法,有时候再有点耐心,干脆站一站,可是同学们却没有反应,并没有主动介绍自己的项目,而且脸上颇为不爽,似乎是已经介绍了好多遍了,颇不耐烦了。我自己也有问过一些问题,有一次一个人说:“不知道,因为我们只是过来展示的,这个项目并不是我们自己做的。”,有一次一个人干脆不理我。

其实在学校里面写课程项目和做真实的项目真的是有天渊之别的,前者顶多能锻炼一下 coding 的能力。这一点我真的要感谢 hijacksishen 他们不厌其烦地带我一起开发 Nextlib 这个项目,让我学到了很多东西。站在另一个角度来看问题,真的会明了很多,例如,在用户的角度,有没有同类的产品,或者你的产品和同类产品比起来有什么优势?又或者站在投资者的角度,你这个项目有什么商业价值?盈利模式是怎样的?各方面都考虑到了,才是一个真正的产品,要不然都只能是一个玩具罢了。

不过好像这些人原本以为参加夏令营的大部分是研究生,其实研究生最多占到一半的数量。还有那个清华大学经管学院的副教授张玮过来讲了一个叫“从创意到创业”的话题。其实夏令营整个过程是非常累的,听讲座的时候不时会睡着,不过我印象深刻的是提问的时候有一个非夏令营的同学想提问被他拒绝了,他说这次主要是把机会给夏令营的同学,我才发现其实我们这次能过去真的是非常宝贵的机会(其实夏令营期间有一位同学还联系了那边的人,取得了面试的机会,并最终获得了 Intern )。还有一个座谈会,另外两个嘉宾一个是创业家,另一个是风险投资公司的高级分析师,真的会发现,有时候以另外一个角色的立场来看问题,一些原本很纳闷的事情一下子就明了了。

Post a Comment